¿Cuantos extranjeros hay en España?
31.12.2007
La estafa de las ONGs y otros peligros
29.12.2007
Los inmigrantes como herramienta de subyugación de los jóvenes españoles
28.12.2007
La imposición de la multiculturalidad
25.12.2007
La tolerancia progre en dos ejemplos
21.12.2007
¿Dónde acaba la tolerancia y dónde empieza la tontería?
20.12.2007
A todos estos tan tolerantes me gustaría verles la cara que ponen el día que ellos mismos aparezcan en alguna de las noticias del Observatorio como víctimas de la «multiculturalidad» que defienden.
Los progres están perdiendo terreno
19.12.2007
A la pregunta «¿Crees que se debería regularizar a los inmigrantes ilegales?», iba ganando en el momento de la captura esta respuesta: «A ninguno: deberían aplicarse leyes más duras». Y por goleada, con un 62% de los votos.
La censura que le gustaría a SOS Racismo
14.12.2007
SOS Racismo no tiene noticia de la existencia de páginas web similares al Observatorio de la Delincuencia Inmigrante. Ésta sería, por tanto, la primera publicación de este tipo en nuestro país. Javier Ramírez, miembro de SOS Racismo, ha criticado el hecho de que se pretenda plasmar en una página de Internet un amago de estadística, cuando en realidad “el origen de una persona no tiene que incidir” en su profusión a la criminalidad.
El Observatorio, por su parte, también ha emitido un comunicado en respuesta a la valoración de SOS Racismo, en el que muestra su sorpresa por el hecho que el lobby pro-invasión considere «peligrosa» su iniciativa «de difusión de la realidad informativa que nos rodea» y que sin embargo no considere peligrosos los crímenes de los que ellos dan cuenta, sobre los que el grupo pro-inmigracionista no se pronuncia en ningún momento.
Pero el atrevimiento de SOS Racismo ha ido más lejos y ha hecho saber que han «denunciado ante el Defensor del Pueblo que la Policía, cuando envía a los medios de comunicación una nota de prensa relacionada con algún crimen, destaca siempre la nacionalidad del agresor cuándo éste es inmigrante, sin hacer mención a su procedencia cuando es español». A lo que el Observatorio ha respondido que no hacer pública la nacionalidad de los delincuentes «en pleno debate sobre los problemas que causa la inmigración masiva, ilegal y descontrolada que sufre España sería un retroceso para la libertad de información y para la objetividad», y que «conocer la nacionalidad de los delincuentes ayuda al público a entender la incidencia que la inmigración tiene en el aumento de la delincuencia».
Por todo esto, el Observatorio acusa al grupo pro-invasión SOS Racismo de agredir «a los principios constitucionales de libertad de información y libertad de prensa» porque pedir que no se publique «la nacionalidad de los delincuentes sería una forma de censura inaceptable para el siglo XXI, en plena Sociedad de la Información».
De todo esto destaca la asociación que SOS Racismo ha pretendido hacer entre el concepto de «xenofobia», utilizando esta palabra explícitamente en su comunicado, y el Observatorio, para intentar desprestigiarlo. Ahora resulta que reunir en un informe los delitos que cometen los inmigrantes en España es «xenófobo». Es decir, publicar verdades es, según SOS Racismo, un acto de xenofobia. Es inaudito que nadie pueda afirmar alegremente que explicar los desmanes que cometen los delincuentes extranjeros sea una acción xenófoba. Si los inmigrantes no cometiesen delitos, sencillamente el Observatorio no podría dar cuenta de ellos. Pero los cometen. Y lo único que se les ocurre a esos colaboracionistas de SOS Racismo es pedir a la Policía que no publique las nacionalidades de los criminales, en vez de pedir el control de entrada de extranjeros para evitar que se cuele chusma indeseable o las expulsiones de delincuentes inmigrantes. ¿Esa gente en qué mundo vive?
Por todo esto, desde aquí expresamos nuestro más completo apoyo al Observatorio de la Delincuencia Inmigrante en su labor difusora de realidades incómodas para el poder establecido. Efectivamente SOS Racismo tiene razón, y el Observatorio es «peligroso». Peligroso para cantamañanas como ellos, sus patrones y sus secuaces, que no pueden seguir engañando al pueblo con historias baratas sobre «enriquecimiento multicultural» y «beneficios» de la inmigración, como si la inmigración sólo tuviese ventajas y ningún inconveniente. Pues tiene varios, y uno bien gordo: a más inmigración, más delincuencia. Y punto.
Las mentiras del ministro de Justicia
13.12.2007
Parece ser que Bermejo no conoce el Observatorio de la Delincuencia Inmigrante. Es accesible a través de dos direcciones muy fáciles de recordar: www.delincuenciainmigrante.com y www.inmigracionydelincuencia.com. Hasta un indocumentado como este ministro puede recordarlas con un ligero esfuerzo. En ese sitio se publica una media de veinte noticias diarias dando cuenta de crímenes de todo tipo cometidos por inmigrantes. Hay de todo: desde hurtos a asesinatos, desde amenazas a violaciones. De todo y más, y en abundancia. Y eso sin tener en cuenta las calamidades cometidas por estas gentes que no aparecen en prensa y que, por lo tanto, no se recogen en el Observatorio.
Pero el problema del ministro no es falta de memoria, sino manipulación manifiesta de la realiad. Inmigración y delincuencia son dos conceptos indisociables, estrechamente relacionados, y directamente proporcionales: a más inmigración, mayor número de hechos delictivos. Y el que niegue esto es idiota. Evidencia sobra para poderlo afirmar rotundamente y con fundamento.
Da igual que el gobierno sea socialista o pepero; ninguno de estos partidos tiene la más ligera intención de cambiar esta situación. Muy al contrario, se esfuerzan en disimular la realidad y tildar de «mito» el binomio inmigracion/delincuencia. ¿Como una persona puede caer tan bajo, hasta llegar a negar la evidencia? ¿Por qué estos politicuchos, estos títeres, estas marionetas, prefieren disfrazar la realidad antes que actuar con sentido común salvaguardando el interés del pueblo? ¿En manos de quién están los hilos que mueven a estas marionetas para que actúen contra su propio pueblo? Y lo peor y más grave de todo: ¿por qué hay personas que a pesar de todas las putadas que estos charlatanes nos hacen siguen votando a estos absolutos indeseables, banda de traidores y pandilla de colaboracionistas?
«Denme mil millones y prometo que no exportaré inmigrantes»
12.12.2007
Aunque pateras y cayucos son la forma de entrada ilegal en el país menos utilizada, pero la más publicitada. Por los aeropuertos internacionales de El Prat y Barajas entran a diario miles de ilegales con visado turístico sin ninguna intención de abandonar el país cuando la autorización de permanencia caduca. Estos son los más fáciles de deportar, puesto que entran documentados y se sabe de donde son. Cuando el visado expira, y mediante controles especiales de inmigración de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, se puede proceder a la detención del infractor y a su expulsión inmediata y expeditiva. El otro coladero es la frontera con Francia, la última puerta del espacio Schengen, por la que diariamente entran trenes y autobuses cargados de inmigrantes irregulares.
Y sin sanción tampoco habrá eficacia. La inmigración ilegal debe ser castigada, y debe conllevar repercusiones tanto para el propio inmigrante ilegal como para el país que ha permitido su partida. Para el ilegal, la deportación basta, unida a la prohibición de entrar legalmente en España de porvida. Y que corra la voz, que se sepa que quienes lo intentan son devueltos y además pierden toda esperanza de volver a España regularmente para siempre. Y para el país que permite su salida, sanciones económicas, embargos, multas, retirada de ayudas y penalizaciones de todo tipo, principalmente económicas. Además, claro está, de cobrarles la factura de lo que cuesta la deportación no ya sólo de sus súbditos, sino de todos aquellos que han salido de su territorio en dirección a España.
Poniendo en práctica estas directrices, la inmigración ilegal dejaría de ser un problema en tres meses. Y ningún Gadafi se atrevería a chantajear a Europa de manera tan descarada. Si no se acaba con esta lacra es porque no se quiere, porque le interesa a la oligarquía que esto siga así y hasta empeore. Pero poder, lo que se dice poder, se puede.
Los inmigrantes amenazan la unidad de España
04.12.2007
Quiero dar el derecho a poder decidir el futuro del país de acogida a aquellos que hoy ya son catalanes de hecho, aunque legalmente quizás no lo sean de derecho. Sean árabes o latinos, africanos o chinos, podrán votar en el referéndum de independencia del 2014. Y estos 7,5 millones de catalanes ¿qué elemento tienen en común?: La tarjeta sanitaria.
Es decir, según Carod, lo que nos une a todos los que vivimos en Catalunya es la tarjeta sanitaria. Lo que no dice es que algunos llevamos años pagándola y otros la han recibido gratis. Algunos procedemos de familias que hace siglos que con su esfuerzo y sufrimiento levantan esta tierra y otros acaban de llegar y ya se arrogan más derechos que nosotros. Hasta el de poder votar.
¿Usted cree que el derecho de voto de los inmigrantes reúne el consenso en Catalunya?
Probablemente es uno de los problemas que tendremos que superar. La fecha del 2014 no fue improvisada. Tiene la ventaja de que nos queda tiempo suficiente para superar éste y otros obstáculos.
Obviamente necesita tiempo para seguir con su lavado de cerebro institucional. Tanto para crear animadversión hacia la unidad de España como para lograr que los catalanes acepten que tercermundistas de medio mundo puedan votar en un referéndum de dudoso propósito.
Diríase que busca el apoyo de los inmigrantes para compensar el amplio sector de la población que se declara contrario a la independencia y prefiere seguir siendo español.
Yo estoy planteando un cambio de verdad en el proyecto nacional, que hoy ya no tiene que ver con la identidad. Éste es el cambio fundamental. Hasta ahora, la independencia de Catalunya, desde la perspectiva nacionalista esencialista, era vista como un derecho. Yo lo planteo como una necesidad.
En esta pregunta el periodista de La Vanguardia da en el clavo. Los catalanes no quieren la independencia para nada. En la Unión Europea fragmentar estados y crear otros nuevos, más pequeños, es inútil. Sólo los cuatro iluminados que votan a ERC, mayoritariamente pijamosos hijos de papá, creen en semejante tontería. Y sin duda que Carod, para lograr sus objetivos, no dudará en llenar Catalunya de extranjeros y otorgarles derecho a voto para intentar salirse con la suya. No por patriotismo catalán, sino por ansias de poder. Carod prefiere ser el presidente de un Estado que el vicepresidente de una Autonomía.
¿Cómo les convencerá de que la independencia les conviene?
Lo hará la política del Govern. La gente que viene de fuera tiene todo el derecho del mundo a aprender el catalán. Quien tiene la obligación de facilitarles el aprendizaje es el Govern. Y no sólo la lengua. El bienestar no lo trae sólo la lengua. Lo trae la escuela, la vivienda digna, el transporte, los servicios de calidad, la sanidad….
Escuela, vivienda, transporte, servicios de calidad y sanidad que acabaremos pagando todos, regalándoles todo eso a los inmigrantes a cambio de su voto. Carod pretende comprarlos. Ésta es su manera de «convencer» a los inmigrantes de que la independencia les conviene y no lo oculta.
Lo que Carod quiere no es una Catalunya con criterio, sino una Catalunya llena de gentes dóciles y manipulables que cedan a sus seducciones a base de sobornos y privilegios. Y para eso los catalanes ya no valemos. Necesita inmigrantes, y cada día tiene más. Más de un millón, a fecha de hoy. Un millón que en 2014 serán dos o tres, al paso que va la cosa. Tres millones que entonces no dudarán en votar «sí» a la independencia de Carod. Porqué a ellos la unidad de España, formada de pueblos hermanos, les importa un pepino. Porqué a ellos la historia común de catalanes, castellanos, navarros, valencianos, etc. no les interesa ni la conocen. Porqué una España dividida siempre será más débil que una España unida. Y porqué Carod les regalará lo que ya se lleva tiempo regalándoles a cambio de su voto. Un voto que los catalanes de verdad sabrán dirigir bien si Carod convoca este referéndum hispanicida.
Por eso, desde aquí, decimos NO a la disgregación de España y SÍ a la unidad, en base al respeto mútuo. La unión hace la fuerza. Y esto lo dice un catalán de pura cepa, que habla y escribe en catalán (excepto en este blog), que tiene apellidos y antepasados catalanes desde que los archivos guardan memoria, que vive en Catalunya y que la ama como patria suya que es, y que el 11 de septiembre hiza la cuadribarrada catalana en su balcón. Y que no está dispuesto a ver como ningún villano pisotea a España, madre patria común, ni piensa tolerar que ningún sinvergüenza desuna y divida a hermanos. ¡Visca Catalunya! ¡Viva España!
El Ararteko, impulsor de la censura
02.12.2007
Cuando se comete un delito, ¿qué es lo importante? ¿El delito y quién lo ha cometido? ¿O el origen del delincuente? El Ararteko, Iñigo Lamarca, y el director de Inmigración del Gobierno vasco, Omer Oke, tienen claro que la nacionalidad es lo menos relevante. Por eso han solicitado a la Ertzaintza y a las policías locales que dejen de mandar su información oficial sobre actos delictivos aludiendo al origen de los presuntos delincuentes cuando éstos son de origen extranjero. Se trata de un dato que muchas veces sólo sirve para transmitir una visión negativa de la inmigración.
Esta es la tesis que sostienen el Ararteko y Omer Oke. Citar el origen de los presuntos delincuentes es «un dato que, a menudo, no añade información relevante al relato y, en cambio, actúa, como refuerzo o creación de prejuicios y estereotipos», advierte el Ararteko en un capítulo específico sobre esta cuestión incluido en su informe de actividad del año 2004.
Tras recibir algunas quejas de una asociación que trabaja con personas inmigrantes, el Defensor del Pueblo Vasco solicitó el año pasado la colaboración de la Ertzaintza y de las diferentes policías municipales para conocer los mecanismos que han establecido para evitar «referencias innecesarias a la nacionalidad» en la información que facilitan a los medios de comunicación. En respuesta a su solicitud, el Departamento de Interior y los ayuntamientos de Vitoria y San Sebastián respondieron que sólo daban la nacionalidad cuando estimaban que el dato podía ser relevante para «la comprensión global de la noticia». Por su parte, el Ayuntamiento de Bilbao informó de que desde octubre del 2004 no facilita la nacionalidad de los detenidos.
Sin embargo, el Ararteko ha podido comprobar que las notas de prensa que la Ertzaintza elabora aluden a la nacionalidad extranjera de los presuntos autores de los delitos en casos en los que, a juicio del Defensor del Pueblo, «tal mención resulta totalmente innecesaria para comprender la noticia». Durante la consulta, no encontró en las notas de prensa referencias equivalentes con relación a los presuntos delincuentes nacionales. Las abundantes referencias a la nacionalidad de los inmigrantes le hace pensar al Ararteko que «la Ertzaintza cita este dato de una forma mecánica en todos los casos en los que la persona concernida por la información es extranjera». Así, concluye que las informaciones policiales sobre extranjeros «no se ajustan a las pautas de actuación que han de observarse en estos casos». Según el Defensor del Pueblo, un discurso apropiado sobre la inmigración es tan importante como las mismas políticas inmigratorias. Por eso, la mención de datos como el país de origen, el color de la piel, el grupo étnico, la religión o la cultura de los protagonistas de algunas noticias no añaden «nada de relevancia».
Cuando estos detalles se incluyen en una nota informativa sobre los autores de actos delictivos, y sólo con relación a los extranjeros, «se corre el riesgo de etnificar la definición del delito porque se transmite a quien recibe la información una imagen de la inmigración asociada al delito», señala el informe del Ararteko. «No se trata», añade, «de ocultar hechos negativos por la sola razón de que hayan sido realizados por inmigrantes, sino de excluir cualquier atisbo de discriminación en el discurso sobre la inmigración».
Omer Oke insiste en la idea de que lo importante cuando se comete un delito es la persona que lo ha realizado y sus consecuencias. «El que ha cometido el delito tiene nombre y apellidos. A veces se protege el nombre de esta persona mientras un juez no le condene, pero cuando se cita su nacionalidad todos los que pertenecen a ese país dejan de ser presuntos para convertirse en delincuentes». Esta circunstancia contribuye a reforzar los prejuicios existentes, según Oke, quien apunta que su dirección está trabajando para que el detalle de la nacionalidad desaparezca y deje de ser relevante. «Hay que ver a las personas como realmente son, independientemente de su nacionalidad, origen y color. Si les vemos así y entendemos que la sociedad es diversa cultural y racialmente, evitaremos muchos conflictos innecesarios».
Para evitar que se siga reproduciendo la situación, el Ararteko ha remitido a los cuerpos de policía una copia del manual de estilo que el Foro Vasco para la Integración Social de la Inmigración aprobó en el año 2000. El objetivo es que adopten este manual como principal referente para elaborar un código de conducta sobre el tratamiento de la información relacionada con los inmigrantes.
No deja de ser una forma más de censura y una muestra de hipocresía infinita. No quieren que se facilite la nacionalidad de los delincuentes porqué salta a la vista que la mayor parte de los delitos son cometidos por extranjeros. Y en vez de aplicar unas políticas de control de entrada para evitar que la escoria de medio mundo acabe campando a sus anchas por nuestras calles, lo mejor que se les ocurre es mandar a la policía que omita la nacionalidad de la chusma a la que detiene en sus notas de prensa. La situación ha llegado a tal punto que ya casi sólo por el tipo de delito cometido se puede adivinar la nacionalidad del delincuente, por mucho que censuren su nacionalidad o su nombre en las notas de prensa.
Aun así, algunos iluminados siguen predicando que no se puede asociar inmigración y delincuencia, y para lograr sus mentiras no dudan en aplicar censuras, manipular noticias o dar órdenes a la Ertzaintza para que no diga de donde son los delincuentes que coje. La verdad es que la inmigración conlleva un aumento brutal, inaudito y sin precedentes de la delincuencia. Inmigración y delincuencia son dos conceptos intrínsecamente asociados e indisolubles.
Lo que hace a este caso más lamentable todavía es que ni tan siquiera se publique en las notas de prensa de la policía vasca ni el más mínimo indicio que pueda apuntar a que el delincuente pueda ser extranjero, obviando hasta sus iniciales para que no se vea que sólo tiene dos. Y esto pasa desde que el Observatorio de la Delincuencia Inmigrante controla sus notas de prensa. ¿Nuevas instrucciones del Ararteko? ¿Entiende el defensor del pueblo vasco que al pueblo se le defiende dejando entrar a todos los delincuentes del mundo y encima ocultando que esos criminales son extranjeros? Este asunto es de lo más bochornoso: el defensor del pueblo defendiendo a colaboracionistas, traidores y oligarcas que sacan beneficio de la inmigración salvaje que sufrimos, haciéndoles el favor de prohibir que se difunda la nacionalidad de los delincuentes para evitar que se conozca un aspecto fundamental de la inmigración: la delincuencia que conlleva. Y mientras tanto el pueblo, ese pueblo al que dice defender, aguantando calamidades de todo tipo.
La Ertzaintza oculta información sobre detenidos
01.12.2007
Por lo que se puede leer en la nota de prensa nº 7 del Observatorio, de fecha 30/11/2007, de las 17 notas publicadas por la Ertzaintza desde el 24 de noviembre, sólo diez ofrecen las iniciales de las personas detenidas, de tres letras. En las 7 notas restantes, no se da dato alguno al respecto. Y según apunta el Observatorio, «el tipo de delitos que relatan las notas en las que no se ofrecen las iniciales de los detenidos son comunes entre los extranjeros».
Por todo esto parece claro que la Ertzaintza está ocultando premeditadamente información que pudiera llevar a identificar a personas detenidas por ella como no españolas. Es, además, el único cuerpo de policía del Estado que no habla jamás de las nacionalidades de quienes detiene. Sería necesaria una aclaración por parte de la policía vasca para conocer qué criterios sigue a la hora de facilitar información sobre sus detenidos y por qué no da sus nacionalidades.
Francia vuelve a arder
26.11.2007
El fantasma de la guerra racial vuelve a avivarse en Francia. La muerte de dos jóvenes que circulaban en una moto robada, sin casco, y que colisionó con un coche de la policía han sido el detonante de los disturbios de esta noche. Decenas de indeseables han incendiado dos comisarías y tres grajes, han dejado ocho policías heridos, uno de gravedad, han atacado a varios coches patrulla y también a una unidad de bomberos, hiriendo a uno. La escena recuerda los episodios de violencia racial desatados en el país galo hace dos años, cuando dos menores inmigrantes de segunda generación murieron electrocutados al huir de la policía.
Francia tiene, oficialmente, un 9,6% de inmigrantes entre su población. Pero la cifra es falsa. No se cuenta en ella a los extranjeros nacionalizados franceses ni a los hijos de éstos, los llamados «inmigrantes de segunda generación». Con este cómputo, el porcentaje puede superar el 20%. Un 20% de población mayoritariamente hostil a Francia, que no se siente francesa y que una parte de su juventud reacciona incendiando y vandalizando cada vez que algunos de los suyos tienen un encontronazo con la ley. Protestar por la muerte accidental de dos menores que iban sin casco y en una moto robada no es racional. Y menos aún lo es hacerlo incendiando todo lo que haya a su paso. Estos son los efectos de la multiculturalidad: a un paso de la guerra racial.
Lo que pasa en Francia es muy buen indicativo de lo que puede llegar a pasar en España en un futuro próximo, cuando el porcentaje de población extranjera crezca hasta niveles más alarmantes que los de ahora. Pero aquí la cosa puede ir multiplicada por cien: si nuestros gobiernos endebles no son capaces de frenar la entrada masiva e ilegal de extranjeros en el país, ¿cómo van a ser capaces de hacer frente ante una situación similar a la francesa? Si nuestros gobiernos sólo saben lanzar campañas sobre «los beneficios de la inmigración» y no se atreven a reconocer sus peligros, ¿como esperan que reaccionen en un caso de emergencia? Da igual que gobierne PSOE o PP para este asunto. Ni los unos ni los otros tienen el más mínimo interés en poner orden al caos migratorio que entre los dos han tolerado. Los oligarcas (gran banca e industria) sacan demasiado beneficio con la inmigración. Por una parte, bancos y cajas ganan fortunas increíbles con las remesas de los inmigrantes al extranjero, y pueden seguir vendiendo hipotecas a personas que no tienen todavía una casa en propiedad, cuando ya han hipotecado a casi todos los españoles. Por la otra, la gran industria tiene mano de obra barata y dócil, dispuesta a aceptar sueldos y condiciones que para cualquier español son un insulto. Es falso que los inmigrantes hagan los trabajos que los españoles rechazan: sólo que aceptan los sueldos que los españoles no pueden aceptar de ninguna manera. Mientras un español medio tiene unos gastos que cubrir, los gastos del inmigrante son muy inferiores; si viven 25 en un piso alquilado, pongamos por caso, el alquiler les sale a 50 euros a cada uno mensuales. El español, en cambio, tiene que hacer frente a hipotecas de 900 euros, lo que no le permite aceptar el primer trabajo basura que le ofrezcan. Y la patronal encantada pudiendo pagar 800 euros a un inmigrante en vez de los 1.500 que debería pagarle a un español.
Así que gobierne PSOE o gobierne PP, el dueño seguirá siendo el capital, con lo que la invasión seguirá su curso. Sólo ante problemas tan graves como los que se están germinando en Francia se verá hasta qué punto puede la oligarquía controlar a la masa. Entonces se verá si la masa se levanta en un movimiento revolucionario y empieza un periodo de reformas, o si ésta sigue aguantando lo que vemos cada día. Con los niveles de aborregamiento que existen hoy en día podría parecer que la masa seguirá calladita y con los pantalones bajados, pero hay varios indicativos que demuestran un mayor esfuerzo del poder para seguir con su lavado de cerebros: cada día tienen que invertir más dinero en campañas propagandísticas exaltando a la inmigración, los medios de información tienen que manipular más, y los progres tolerantes, multiculturetas, buenrollistas y buenistas han perdido el monopolio de la calle. Ya nadie va a las manifestaciones que convocan para rechazar tal o cual acto de «racismo». La gente se ha cansado. Se les ha visto demasiado el plumero con campañas de auténtica manipulación, propaganda y lavado de cerebro masivo como los dos bofetones a una ecuatoriana en un tren de Barcelona, publicitados hasta el hastío. Y se han silenciado multitud de delitos graves cometidos por inmigrantes contra españoles. Y al final, el público, acaba por darse cuenta de este vomitivo y descarado afán manipulador, lo que a la corta o a la larga acabará pasando factura. ¿Qué tipo de factura será? Ya lo veremos en su momento. Lo que sí está claro es que esa factura ya se está escribiendo.
«¡Eso por moro de mierda!»
25.11.2007
Sin embargo, la Benemérita descubrió que ni agresión «brutal», ni «racista». Las lesiones del moro fueron fruto de «una pelea normal entre el marroquí y otro chaval». Una pelea de estas que pueden tener dos personas poco dadas al diálogo en cualquier ciudad de cualquier país del mundo, sin que tenga que ir revestida de tinte racista alguno. Sólo basta que uno le llame «hijo de puta» al otro para que si hay poca moderación empiecen a saltar los puñetazos.
Múltiples testigos desmintieron la versión del marroquí y afirmaron que éste recibió un puñetazo de un menor español, a quien el moro también había pegado. Los motivos de la pelea no han trascendido porqué forman parte de la investigación abierta por la Guardia Civil, pero sí se sabe que la fiscalía de menores ha calificado el caso como «falta de lesiones». Ni racismo, ni ensañamiento, ni agresión en grupo, ni «¡Eso por moro de mierda!»
Aun con todo, ATIME sigue manteniendo la versión del marroquí, escudándose en el «racismo». Si se pelean dos españoles, sólo será una pelea simple y llana. Pero si un español se pelea con cualquiera que no lo sea por el mimso motivo que se pelearía con un compatriota, ya es un vil, bárabro y brutal acto de racismo. Sinvergüenzas como Esteban Ibarra o la patolea que se esconde detrás de SOS Racismo son los responsables de esto: han enseñado a los invasores a gritar bien alto y fuerte «RACISTA» ante cualquier contingencia que tengan, para jugar con ventaja. Y lo mismo se hace extensible a todos los que somos críticos con esta invasión que sufre España. Si protestas, eres un «racista». Y si no un gilipollas. Así que elijan.
Islamización por ley
24.11.2007
Muy indicativo el proyecto de ley que el gobierno «progresista y de izquierdas» de la Generalitat ha aprobado: en virtud de éste, los municipios deberán reservar suelo para los centros de culto. Obligatoriamente. Por cojones, vaya, hablando en plata. En Catalunya hay 13 religiones y 3.500 templos, y cada población tiene por lo menos una iglesia católica. El número de templos cristianos ya no va a crecer. Sin embargo, el islam construye cada día más mezquitas y es la religión que más está en expansión en España, porqué el número de adeptos a ella que llegan a nuestro país no para de crecer. Por lo tanto no es difícil dilucidar para quién se ha redactado éste proyecto de ley que obliga a reservarles terrenos para sus mezquitas. Y todo ello con el apoyo de los autodenominados «laicos» supuestamente de izquierdas, que no entran en una iglesia más que cuando los llevan en una caja de pino. Y sin embargo no dudan en fomentar la expansión de religiones extranjeras y peligrosas aunque sea a golpe de ley, argumentando que eso es «multiculturalidad y progresismo», pero ir a misa es «de fachas», según su criterio.TVE discrimina a los españoles
21.11.2007
Ahora la gran duda es quién verá semejante porquería televisiva. ¿Va dirigida sólo al público inmigrante, o esperan que algún español se digne a ver un programa en el que le han prohibido participar por ser español y sólo por ser español? ¿Veremos en los intermedios anuncios de Electroecuador y de Western Union, o se publicitarán también Mercedes-Benz e IBM?
¿Se imagina alguien la reacción de progres y demás parásitos si se anunciase un programa en el que los inmigrantes no pudiesen participar? Quien hubiese tenido semejante idea ya estaría declarando en la Audiencia Nacional por genocida, nazi, fascista y xenófobo-racista. Esto merece una denuncia por discriminación por motivos de raza, cultura, religión, etnia, nacionalidad e idioma. Si se es español ya ni se puede intentar participar en ese programa, encargado a una productora por una televisión pública con dinero público. Desde aquí animamos a quien tenga capacidad para hacerlo a presentar demanda judicial contra TVE1 y Endemol por esta actitud discriminatoria y racista antiespañola.
¿Qué demonios está pasando en España? ¿Alguien cree que cosas así son normales? Se están riendo de nosotros en nuestras propias narices y con mal gusto. Nos discriminan como si fuésemos ciudadanos de segunda en nuestra propia casa, y encima nos lo dicen claro, alto y por la tele: «si no eres inmigrante no puedes participar». ¡Anda ya, a tomar viento!
Ratas a la carrera
20.11.2007
Quienes carecen de argumentos sólo pueden insultar y esconderse, que es justo lo que hicieron esos dos progres de pacotilla. Ante los argumentos de los dos principales representantes políticos del movimiento anti-invasión no habrían podido mantenerse en pie ni medio minuto, como ya le pasase a Rahola meses atrás en el programa Paranoia Semanal, cuando se las tuvo que ver con Samuel Azor y acabó abucheada por el público y Samuel, aplaudido y vitoreado ante las verdades como puños que le dijo a la progre charlatana.
Rahola e Ibarra tienen especial predilección en catalogar de fascista a cualquiera que no piense como ellos. En verdad, los fascistas son ellos. Alardean de una tolerancia de la que carecen por completo y no admiten opiniones distintas a las suyas, con el agravante que las suyas son de pago. Este señor y esta señora viven, literalmente, del veneno que sale de su boca. Y encima se permiten el lujo de llamar «fascistas» a unas personas que se sientan a una mesa para explicar una postura ante la inmigración masiva, descontrolada e ilegal que es el sentir mayoritario del pueblo español.
Hace unos años habría sido impensable que representantes de los partidos anti-invasión fuesen invitados a ningún programa. Y más impensable todavía habría sido que el público los aplaudiese, no por no pensar lo mismo que esos señores dicen, sinó por el «qué dirán». Hace unos años el dominio progre sobre las manifestaciones públicas era absoluto, y nadie se atrevía a decir en voz alta públicamente lo que pensaba. Pero han agobiado tanto, se ha deteriorado tanto la situación y han usado tan a discreción los motes de «fascista, racista, nazi, xenófobo y racista» para etiquetar a cualquiera que defienda sus derechos, que esta munición ya no hiere. También habría sido impensable que el resto de contertulios de una mesa hablase sinceramente y acabase posicionándose con los «fascistas» que dicen Rahola e Ibarra. Pues todo esto pasó en «La Noria». Y se demostró lo que ya sabemos: Rahola, Ibarra y los demás de su condición son unos absolutos cobardes faltos de argumentos, faltos de apoyo social y con un discurso que no se creen ni ellos. Y tan es así, que cuando tienen que vérselas con alguien que les puede cantar las cosas como son y ponerlos en su sitio, prefieren salir por la puerta de atrás para no quedar en evidencia.
¡No pasarán!
18.11.2007
Pero esto da igual. Los medios sólo hablarán de «jóvenes revolucionarios pertenecientes al colectivo antifascista protestando contra la opresión y la injusticia» en vez de decir lo que son: violentos cabezas rapadas de ultraizquierda. Es patente el trato de favor que reciben estos grupos de vándalos por parte de las instituciones y la prensa. Éstas se limitan a demonizar solamente a los cabezas rapadas «nazis», «ultraderechistas» o «fascistas». Y ambos grupos son igual de violentos y fanáticos. Por lo tanto, o se condena toda forma de violencia, o no se condena ninguna. Sin ir más lejos, hoy ha aparecido una noticia en prensa dando cuenta de una agresión protagonizada ayer por acólitos de los que hoy tiraban piedras a la policía, y la cosa se ha quedado ahí. Ni alarma ciudadana, ni manifestación, y casi ni cobertura al hecho. Cuando es al revés, hasta se pide la ilegalización de los partidos anti-invasión en un intento más de asociar la violencia de unos pocos radicales a un movimiento político que defiende sus postulados con argumentos, no con bates de béisbol.
Otra curiosidad mediática es el relieve que se le da a la palabra «antifascista» en los titulares y en las locuciones de radio y televisión. Se habla de manifestaciones «antifascistas», de grupos «antifascistas», de colectivos «antifascistas»… con lo que se reconoce implícitamente que existe un «fascismo» al que estos luchadores de la libertad combaten. Y de momento yo no he visto más fascismo que el suyo. Los medios han intentado asociar al movimiento social y político que se opone a la invasión de España con el «fascismo» al que dicen combatir esos alborotadores. El sistema pretende etiquetar de «fascista» a cualquiera que no vea las cosas según la regla oficial. ¿No es ésta una conducta auténticamente fascista?
Los medios utilizan una terminología que espanta: fascistas, antifascistas, nazis, ultraderechistas, etc. Cuando uno lee el periódico, podría fácilmente creer que está leyendo prensa de 1936 a no ser porqué las fotos están a todo color. Da la impresión que se esté buscando una nueva confrontación entre españoles. En las manifestaciones de hoy resonaban hasta las viejas consignas del «¡No pasarán!», mientras al mismo tiempo pasaban por Barajas, por Canarias y por las costas mediterráneas miles de extranjeros a quienes la guera de 1936 les importa un cuerno y lo mismo si nos volvemos a matar entre hermanos en dos días.
Senegal impide las repatriaciones con operetas
17.11.2007
Parece clara la voluntad del gobierno de Senegal de dificultar las cosas. En ningún país medianamente civilizado se toleraría que unos bomberos colocasen un camión en medio de la pista de un aeropuerto por mucha huelga que tuviesen. Y ahí cosas así tampoco pasarían, a no ser que fuese siguiendo instrucciones del gobierno. Senegal y otros países de la zona han logrado muchos beneficios gracias a la inmigración ilegal que emiten: han recibido ayudas económicas por parte de España, cupos de contratos laborales, más ayudas en material de vigilancia que no se debe de usar para nada, y encima reciben las divisas que les mandan sus ciudadanos. Por lo tanto al Senegal no le interesa que ese flujo migratorio ilegal cese. A Mauritania tampoco. Se acabaría la gallina de los huevos de oro. Los cayucos son, además, una herramienta de presión, casi de combate diplomático, y de claro chantaje. Cuando quieran obtener algo de España, saben que sólo tendrán que dejar caer el rumor que harán la vista más gorda todavía ante las salidas de cayucos. Y España les concederá cuanto deseen, como ya ha sucedido en ocasiones anteriores.
Quien tenga la responsabilidad de ello debería replantearse las políticas de repatriación y deportación. Por aire es caro y cada avión puede llevar a un número reducido de pasajeros. Además, no hay garantía de aterrizaje, como se ha visto. Una repatriación por mar, en grandes buques cargueros escoltados por fragatas de la Armada, supondría menos problemas: en cada viaje se podrían transportar muchas más personas, y el desembarco podría producirse en cualquier playa aunque fuese con vehículos amfibios, si los puertos no estuviesen disponibles porqué a alguien se le ocurriese cruzar un camión de bomberos en el muelle. Aunque lo mejor y más efectivo de todo sería que cuando los cayucos abandonen las aguas jurisdiccionales de los países de los que han salido, ya en aguas internacionales, se encontrasen con unidades de la Armada que los obligasen a regresar, no con buques de salvamento marítimo que los remolcasen a puertos españoles.
Otra historia de vídeos que no salen
15.11.2007
Los vagones de los trenes que circulan por las líneas del Metro de Madrid disponen de por lo menos diez cámaras de seguridad ocultas cada uno, capaces de registrar como mínimo 48 horas de grabación. Por lo tanto, y sin ningún género de dudas, esta agresión quedó grabada. Los inmigrantes agredieron a los españoles por criticar a ese dictador venezolano falto de educación, vulgar como él solo. Y por ser españoles que «a ver qué van diciendo por ahí de los latinos». Claro, «latinos», palabra de Dios. Intocables. Incriticables. Inpronunciables. Incomentables. ¿Cómo osa un español hablar de «los latinos»? ¿Cómo se atreve un ciudadano de segunda categoría a decir nada del Gran Chávez, dictador vitalicio? Probablemente por las mentes de esa vulgar escoria pandillera de importación pasase el recuerdo del revuelo que se organizó por dos bofetadas que le dieron a una de los suyos en un tren de Barcelona. Y alentados por ese recuerdo, decidieron protagonizar también ellos su videoclip particular y arremeter a golpes contra los tres españoles. La diferencia es que los medios de comunicación no han hecho ni caso de esta agresión, nadie se ha molestado en pedirle a Metro de Madrid copia del vídeo que enseña los hechos y desde luego menos aún se han molestado los responsables de prensa del suburbano en facilitar a la prensa copia de esa filmación. Quizás alguien podría hacernos el favor a todos de sacar copia del vídeo, aunque sea con un móvil. Porque si las imágenes de ese tren catalán trascendieron, no tienen por qué quedar inéditas las que registraron las cámaras del Metro de Madrid.
Aunque si ahora, de repente, esa cinta apareciese, podríamos dar gracias si se emitiese una sola vez por televisión. Para ser justos, deberían ponerla 200 o 300 veces, tantas como nos restregaron por la cara las ya famosas bofetadas que le dieron a una ecuatoriana en un tren de Barcelona. La prensa debería de avergonzarse de ser tan manipuladora. Los periodistas deberían defender su dignidad y hacer como en el Ejército, donde los soldados rasos no tienen por qué obedecer órdenes criminales o ilegales de sus superiores inmediatos. Periodistas: ¡sublevense! Consigan esta grabación y emítanla. Y a los jefes de edición que quieran impedirlo, que les den morcilla. Quizás pierdan su trabajo, pero conservarán su honor y su dignidad. No contribuyan a esta campaña de manipulación silenciando determinadas noticias y publicitando hasta el hastío otras.
Lástima que en ese vagón del Metro no estuviese el Rey para decirle a esa chusma: ¿por qué no te callas?
¿Dónde está el vídeo?
14.11.2007
La República, 11/11/2007
20Minutos, 11/11/2007
20Minutos, 12/11/2007
Y por fin, la verdad:
Informativos Telecinco, 13/11/2007
Este que ha muerto no era ningún angelito. Se trataba de un radical de ultraizquierda, del que los medios sólo destacaron su minoría de edad para provocar la compasión pública. Pero Minuto Digital ha sacado a la luz su auténtico perfil. Asimismo, se difundieron informaciones manifiestamente falsas al poco tiempo de trascender la noticia, como que el finado «no pertenecía a ninguna sigla ni a ninguna banda«. Falso. Sus secuaces de pensamiento vandalizaron las calles por donde protestaron por su muerte, arrasando bancos, tiendas y mobiliario urbano, y aquí nadie dijo nada. Protestaban porque uno de los suyos había muerto al cometer una agresión y ser repelido. ¡Increíble! Esto es como cuando los batasunos protestan porque a un terrorista le ha estallado en las manos la bomba que preparaba.
Si ese niñato se hubiese quedado quieto en vez de ir por el metro agrediendo al primero que encontrase con el pelo corto, todavía seguiría vivo. A nadie se le puede pedir que se deje matar ante una agresión. El militar hizo lo que cualquiera haría, guiado por el instinto de conservación: defenderse. Y al que se defiende no se le puede llamar ni agresor ni asesino. Eso en todo caso lo será el que empieza la agresión.
Y mientras tanto, los medios se han despachado a gusto publicando titulares que son auténticas calumnias, faltando a la verdad a cada frase. Y ahora pasan de puntillas sobre lo que las cámaras de seguridad del metro demuestran, en vez de publicar una aclaración a toda página diciendo: «la hemos cagado: no fue una pelea entre bandas, fue una agresión de un grupo de cabezas rapadas ultraizquierdistas contra un militar que estaba en el metro; no fue una agresión fascista, fue una agresión ultraizquierdista; no fue un asesinato, fue un acto de legítima defensa; el muerto sí pertenecía a un grupo radical, en contra de lo que publicamos». Pero callan y no dicen nada, porque ya tienen lo que pretendían: manipular y presentar los hechos justo al revés de como sucedieron.
Como una reunión de las Naciones Unidas
13.11.2007
Hay más extranjeros aquí delinquiendo que asistentes en una asamblea general de las Naciones Unidas. ¡Delincuentes de 80 nacionalidades distintas en un solo mes! Los delitos que más han cometido han sido los robos, violaciones, tráfico de drogas, atracos, asaltos, estafas, asesinatos y un etcétera casi infinito que comprende casi todo lo que el Código Penal tipifica. En total, en este primer mes de funcionamiento, el Observatorio ha registrado más de mil delitos cometidos por extranjeros en España. Y no son todos, porque ese sito sólo da cuenta de las fechorías que aparecen en prensa. ¿Si se han publicado más de mil noticias, cuantos hechos delictivos han tenido como protagonistas a extranjeros?
Se diga lo que se diga, una cosa está clara: si esas gentes no hubiesen estado en España, tampoco habrían cometido aquí esos delitos. Por mucho que políticos tanto del PSOE como del PP se empeñen en decir que no existe relación entre inmigración y delincuencia, los hechos hablan por sí solos y resulta más que evidente que la inmigración, legal o ilegal, es foco, fuente y origen de una enorme cantidad de los delitos que se cometen en este país. La evidencia no se puede negar. Y para quien siga dudando esto, recomendamos una visita al Observatorio, que tiene además una dirección de acceso muy fácil de recordar: www.delincuenciainmigrante.com. Que os sea leve.
Campaña de manipulación
12.11.2007
Aun así ya hubo quien quiso aprovechar estas circunstancias casuales para inventarse la presencia de cabezas rapadas, para manipular el trasfondo de la noticia y hacer que el subconsciente apuntase a la «extrema derecha» como responsable de tan desgraciado accidente.
Pues bien, hoy ha pasado algo similar. Resulta que una banda de «antifascistas» (los medios hablan como si estuviésemos en 1936) ha pretendido reventar una manifestación convocada por las Juventudes de Democracia Nacional en Madrid contra los desmanes de la inmigración. Y estos progres de extrema izquierda se han cruzado en el camino con un militar al que, por llevar el pelo corto como es preceptivo en el Ejército, han confundido con un «cabeza rapada» ultraderechista. El hombre, al verse atacado, se ha defendido con un cuchillo y ha matado a uno de sus agresores. Al poco rato ya se podían leer titluares como este en Internet: «Un joven antifascista de 16 años muere en Madrid a manos de los nazis«. ¿Pertenece ese militar a la Wehrmacht y no nos hemos enterado? Medios que en principio deberían ser más reputables tampoco han dudado en publicar que el apuñalamiento lo ha cometido «un grupo de skin heads», pero sin embargo no han dado información alguna sobre el autor de esa muerte, ya detenido y gravemente herido por la paliza que le propinaron esos de quienes se defendió con un cuchillo.
Como estos hechos han ocurrido en el Metro, a la fuerza han tenido que quedar registrados por las cámaras de seguridad tanto de los vagones como de la estación. Probablemente estas imágenes jamás salgan por televisión, a diferencia de otras que recientemente se han hecho famosas. Probablemente, si este vídeo no aparece, será porque demuestre que quien apuñaló lo hizo en legítima defensa. Probablemente esas imágenes retraten a los militantes de ultra izquierda como agresores, ensañándose con el primero que lleva el pelo corto, y por llevar el pelo corto. Luego estos idiotas se declaran «antirracistas». Absolutos ignorantes descerebrados es lo que son.
Pero de momento ya han soltado el bulo y los medios han intentado mezclar el nombre de un partido anti-invasión en este desgraciado suceso. Y aunque entre estos partidos se lleven mal y no se puedan ver, si se ensucia el nombre de uno se ensucia el de todos. Cuando el honor de uno de ellos es vilipendiado con semejantes calumnias el resto debe apoyarle incondicionalmente y ayudar a que se conozca la verdad del hecho, dejando para más tarde las rencillas. Estos mismos medios que manipulan a consciencia pretenden que se piense que todos los que decimos que esto es una invasión vamos rapados al cero y circulamos por el mundo con bates de béisbol o con dos metros de cadena para arrearle al primero que nos mire mal. Y resulta que es al revés, que quienes se comportan así son estos que dicen defender la «tolerancia», siendo ellos los primeros intolerantes. Curioso que unos que predican que no hay que juzgar a nadie por su aspecto acaben apaleando a un hombre por llevar el pelo corto.
Juristas serenos, pero hartos
10.11.2007
A parte del ruído que armaron los medios por algo que cada día pasa decenas de veces al revés, en que las víctimas son españolas y los agresores inmigrantes sin que los informativos digan nada, la independencia judicial estuvo en juego y ese concepto se jugó el tipo, puesto que la vicepresidenta del Gobierno y el ministro de Justicia tomaron cartas en el asunto y exigieron el encarcelamiento del acusado. El propio presidente del Gobierno también se refirió al asunto y hasta el Parlamento catalán condenó los hechos como si de un atentado terrorista se tratase. De igual modo, Ecuador quedó retratado como país tercermundista de primerísimo orden enviando a su ministra de asuntos exteriores por algo que se mire por donde se mire no dejan de ser dos bofetadas y una patada. Aunque a decir verdad, España quedó también retratada como otro pedregal tercermundista, al comportarse sus políticos y sus medios de comunicación como representantes de una auténtica república bananera con este asunto.
Y ya para acabar, ni qué decir tiene que el manifiesto de los juristas ha aparecido el algún periódico comarcal y poco más. La campaña propagandísitca de los medios sigue, pero ahora, en vez de repetir las mismas imágenes hasta la náusea, silencian y no publican lo que jueces y abogados han pronunciado sobre este bochornoso caso.
Turba mundi o por qué España es el basurero del mundo
09.11.2007
Pero aun así, al presidente de Rumanía no se le ocurre nada más que denunciar una «alarma xenófoba» y propone a Italia aumentar los policías rumanos en ese país. Como habla de «aumentar» debemos suponer que ya tienen policías ahí. De todos modos es un insulto a la sobiranía nacional de cualquier país que cualquier otro le proponga el envío de policías para controlar lo que pasa en las fronteras del vecino. Lo que le debe pasar al presidente Rumano es que por una vez que se libra de toda la gitanada que campa a sus anchas por Rumanía, no quiere que vuelvan. Y no volverán, porque se vienen a España. Esa turba delincuente, sin instrucción alguna, sucia y mal vestida ha visto en España el paraíso que necesita, donde el gobierno socialista que hay ahora no hará nada para impedir su entrada, y tampoco moverá un dedo el próximo gobierno del PP que se acerca para marzo. Y ya han empezado su éxodo. Pronto harán crecer la Cañada Real o se les podrá ver a las afueras de Valencia.
Este desplazamiento de escoria ha causado alarma entre los propios rumanos asentados en España, y la mismísima presidenta de la Asociación de Inmigrantes de Europa del Este, que es rumana, ha pedido al gobierno que no deje entrar a esta muchedumbre inútil, parasitaria e inservible que se acerca. Dice bien a las claras que «vivimos sobre un polvorín» y que «aquí ya no cabemos más». Y lleva toda la razón. Sin embargo, el presidente de la Federación de Asociaciones Rumanas en España, que curiosamente es español, ya ha puesto el grito en el cielo por el decreto italiano que está echando a patadas a los gitanos rumanos. Según este señor, «estos colectivos necesitan más servicios sociales y no decretos». Y yo le digo: que les den esos servicios sociales en su país, si es que tengan algún mérito para recibirlos. Porque reclamar servicios es muy fácil, pero aportar algo al bienestar común ya no gusta tanto. Y como se comprenderá, nada se les puede dar a quienes nada aportan.
En Italia puede haber hasta 700.000 rumanos, muchos de ellos gitanos. Y tenemos muchos números para que una cantidad enormemente desorbitada de este género llegue aquí. Parece ser que al Gobierno no le importa que venga todo este personal. Da igual que ya haya más de 180.000 inmigrantes cobrando el paro en España, sobretodo porque trabajar no es por lo que destacan estos que se acercan, y por lo tanto dudosamente se queden sin trabajo si jamás han tenido uno. Parece que estos datos tampoco le quitan el sueño al ministro (por llamarle algo) Caldera: el charro se ha ido de viaje a Senegal con un «paquete muy importante de contrataciones en origen«. Espero que el ministro tenga que dar explicaciones, algún día, de estas políticas tan desgraciadas que promueve. ¿Hará alguien el favor de explicarme, por ser yo, cómo diablos se puede ir a buscar supuestos trabajadores al Senegal habiendo 180.000 extranjeros parados en España y casi dos millones de españoles en la misma situación?
Vergüenza es lo que me causa este gobierno. Y profunda pena y compasión me causa mi propio pueblo, tan dócil, tan aborregado, tan engañado, que ni tan siquiera es capaz de hacer lo que la gravedad de la situación merece: salir a la calle y pedirle a gritos al Gobierno que se largue en pleno. Una asamblea de borrachos gobernaría mejor que estos fantoches inútiles al servicio del capital.
Una persona sensata
07.11.2007
«… para los que están viviendo en Ecuador no podrían imaginar la vergüenza que sentimos los ecuatorianos cuando viajamos con nuestro pasaporte en el EU, todos somos incluídos en el mismo cesto, y sólo allí nos sentimos verdaderamente ultrajados, producto de las malas noticias de las que nuestros compatriotas son actores especialmente en España.
Yo creo que el sentimiento de este español no es nada alejado de lo que sentimos los ecuatorianos cuando vemos en nuestro país tantos robos y crímenes cometidos por colombianos, el sentimiento es el de “invasión” a lo que son nuestros principios, nuestra cultura, etc.
La gente que se fue a España es un su mayoría gente sin educación bajada de los páramos y acostumbrada a vivir como salvajes, pues lo mismo están haciendo en España, orinándose en las calles, tirando parada de matones sin darse cuenta que han sido acogidos por otro país para recibir lo que en Ecuador NUNCA llegarían a tener.»
Y remata así su artículo:
«… no tratemos de justificar acciones que no tienen justificación, dice mi esposo que el problema de los ecuatorianos es que estando errados queremos justificar lo injustificable y es verdad, es mejor saber reconocer nuestros errores, sería un buen comienzo del cambio.»
Vemos, pues, una persona sensata que se da cuenta de cual es la realidad. Una ecuatoriana honrada y decente que reconoce los problemas que causan muchos de sus compatriotas emigrantes y que clama para su resolución. Personas así aquí son y serán bienvenidas. Si la inmigración que recibimos tuviese el atino y el aplomo de esta señora, los problemas que desde aquí denunciamos ni tan siquiera existirían. Pero los progres españoles prefieren negar estas realidades y encima tildar de racista, xenófobo y ultraderechista a quien se atreva a denunciarlas públicamente. Y es que a la oligarquía no le interesa que vengan las personas más cultas y preparadas, sino los más borregos y pendencieros que son, a fin de cuentas, su fuente de mano de obra barata, dócil con las exigencias de la patronal, y sin ningún tipo de criterio. Justo el modelo ideal de votante que persiguen tanto el PSOE como el PP.
Caso indignante
06.11.2007
Por lo visto jueces y fiscales entienden que la Ley ha de ser como las matemáticas, donde todo cuadre. Dos y dos son cuatro, sí, pero no es lo mismo disparar para robar, que disparar para evitar un robo. No es lo mismo matar por placer que matar para defenderse. No es lo mismo. Y por lo tanto no pueden juzgarse acciones así de la misma manera y siguiendo un único patrón, porque las motivaciones del hecho son bien distintas en un caso u otro. Pero el fiscal ve en estos hechos un «homicidio en grado de tentativa» y se pasa por el forro las razones que llevaron al procesado a disparar. Con medidas así fomentan el individualismo acérrimo, el no meterse en líos si el prójimo tiene un problema, en pasar de todo mientras no le toquen a uno. Y luego se exclaman, se quejan y se sorprenden al ver que el argentino del tren de Barcelona no intervino para defender a la ecuatoriana a la que Sergi Xavier M. estaba abofeteando. ¿Cómo va alguien a intervenir en nada si el premio es una multa y cárcel?
Desde el momento en que el Estado es incapaz de garantizar la seguridad y la integridad de personas y bienes, el pueblo, automáticamente y sin que deba mediar decreto o ley alguna, está legitimizado a defenderse a sí mismo y a sus propiedades. Jueces y fiscales deben meterse eso en sus cabezas, por poco que les quepa, y dejar de aplicar a quien se defiende la contundencia legal que no aplican al que agrede. Es vergonzoso que el guardón a la solidaridad y a la heroicidad deba de ser una pena de cárcel y el pago de una indemnización a un vulgar delincuente.
Y creyeron haber encontrado la solución
04.11.2007
La Generalitat creyó que legalizar estas bandas criminales en forma de asociación permitiría controlarlas, pero periódicamente se pueden leer noticias como la referida hoy. Primero fueron los «Latin Kings» y después les siguieron los «Ñetas», que también constan el el registro de entidades jurídicas catalán, como «asociación cultural, deportiva y musical». La gran contradicción de todo esto es que mientras en Catalunya se legalizan estas asociaciones de gentes de mal vivir, en Madrid las prohíben y se esfuerzan en evitar su proliferación mediante la presión policial. Debería de existir una política común estatal de la misma forma que existen leyes antiterroristas que no pueden aplicarse de distinta forma por cada comunidad autónoma, y sin duda subvencionar a bandas de delincuentes no es la vía para acabar con su violencia. Aunque como todo lo relacionado con los problemas que conlleva la inmigración, habría que ir directo a la fuente del mal y preguntarse por qué se ha dejado entrar en España a gentes de esa calaña, capaces de integrarse en hordas depredadoras y movidos por un profundo sentimiento antiespañol, declaradamente racistas, y con la idea inculcada en sus mentes que los españoles son el origen y la causa de todos sus males.
Para este problema de las bandas criminales amerindias sólo existe una solución: la deportación inmediata y sin contemplaciones de cualquier persona que pertenezca a una de ellas, haya cometido o no delitos mientras haya formado parte de ellas, considerándose delito el mismo hecho de integrarse en uno de estos grupos . La tipificación como delito de esta afiliación es necesaria, exactamente igual como se tipifica como un hecho delictivo el pertenecer a banda armada o terrorista. El Código Penal y la Ley de Extranjería necesitan una urgente revisión y ampliación de contenidos para nuevos delitos. Es más urgente deportar a delincuentes peligrosos que hacer ingresar en prisión a conductores que circulan a 200 km/h por la autopista, y sin embargo lo segundo ya es un hecho y lo primero ni tan siquiera se ha debatido.
Ahora es al revés
02.11.2007
Esto es lo que han conseguido los medios repitiendo hasta el infinito el vídeo de las bofetadas: que los inmigrantes quieran tomarse la justicia por su cuenta y que se sientan intocables por el revuelo que se ha creado artificialmente. Vamos a ver qué dirán cuando ese abusaenanos aparezca con dos navajazos o con todos los huesos rotos después de una paliza. ¿Si las cámaras de seguridad registran el suceso, nos lo van a poner a todas horas?
Las políticas irresponsables de santificación del inmigrante por el mero hecho de serlo producen este tipo de anomalías, que en democracia no son aceptables. Cuando un extranjero se convierte en privilegiado sólo por ser extranjero se produce un agravio comparativo hacia el oriundo del lugar donde se promueve semejante despropósito, derivando toda forma de discriminación «positiva» en discriminación a secas contra el natural del país. Esto no es de recibo.
Colaboracionistas.com 
