“Directiva de retorno: no se ha aplicado ni se va a aplicar nunca en España. Nunca. Nunca. Que quede bien claro”. Con esta desfachatez y poca vergüenza anunciaba María Teresa Fernández de la Vega que el Gobierno español se pasa por la suela de los zapatos las Directivas de la UE que no le parecen suficientemente progres. Hizo este anuncio en un foro internacional de mujeres en Santo Domingo (República Dominicana), en el marco de su periplo por América Latina. Acompañó estos disparates dialécticos con otros económicos: mientras España se hunde en la crisis, el hacer el progre de la vicepresidenta nos ha costado a los españoles, de momento, 35 millones de dólares y 15 de euros.
Pocos días antes, de la Vega ya había anunciado la creación de otra herramienta de represión contra el pueblo español: una Fiscalía Antirracista. Así, como suena, como si un sucio red skin fuese a ser investido fiscal S.H.A.R.P. Esta era una de las máximas aspiraciones de la ultraizquierda española, representada por el Esteban Ibarra, un don nadie sin oficio ni beneficio que vio la oportunidad de su vida en fundar una ONG de nula credibilidad para ir siempre a favor del viento que más fuerte soplase. Lo grave del caso es que el Estado haga caso a este tipo de parásitos socilales y considere prioritaria la creación de una Fiscalía Antirracista, mientras los índices de delincuencia han alcanzado máximos insoportables.
Ibarra, cumpliendo su tarea de marioneta del Estado, denuncia mediante Movimiento Contra la Intolerancia todo tipo de falsedades para criminalizar al pueblo español, acusándolo constantemente de racista. La última ocurrencia que ha tenido ha sido decir que miles de agresiones racistas caen cada año en el olvido porque los atestados policiales no incluyen el racismo como motivo del acto violento. Será porque esos motivos no existen más que en la voluntad manipuladora del comunista subvencionado de Ibarra, o por falta absoluta de profesionalidad de la Policía. De las dos opciones, la primera es la más creíble.
Con la creación de esta Fiscalía Antirracista más valdrá pergarse un tiro antes que tener un problema con un inmigrante, aun teniendo toda la razón. Los mismos que niegan la existencia de las razas y prefieren hablar de «sólo la raza humana», no dudan en echar mano del palabro «racismo» para perseguir a cualquiera que sea crítico con sus políticas de puertas abiertas y tolerancia absoluta con el desorden, el crimen y la delincuencia.
España está en manos de traidores enajenados, cuyo único propósito es destruír toda traza del sentido común. Y lo más triste del caso: avalados por los votos de once millones de iletrados irresponsables, que o no saben leer, o no entienden lo que leen, más allá de la prensa rosa.
Y para rematar el asunto, Esperanza Aguirre, la otra geriatócrata, anuncia que el gobierno de la Comunidad de Madrid dará ayuda financiera para promover la acusación popular en los procesos de tipo xenófobo.
Que pasen estas cosas es muy buen síntoma, y reflejan la debilidad del sistema. Es señal inequívoca que la acusación de «racista» ya no asusta a tantos como asustaba antes. Ante el chorro de agua fría que supone la crisis, los represores deben dotarse de más herramientas de represión, porque ya a casi nadie le vale que salga un descerebrado a gritar «racista» y «xenófobo» conta cualquiera que opine que esto no es inmigración, sino una invasión intolerable.
Enlaces de prensa
Violaciones
Caso Abierto
Últimos logros de la multiculturalidad
Colaboracionistas.com 
Esta nueva memez del gobierno progre va a dar lugar para que ya sean invulnerables, es decir, simplemente con decir que se les ha llamado sudacas o negros, van a llevar la razón olvidando sus delitos o los motivos para decir esas palabras. De la misma manera laboralmente si no asciende el perro-flauta de turno o el cantinflas tumbado a la sombra, alegará que es por motivos de raciosmo y ya está liada.
Esto es dar más balas a quienes ya disparan con ametralladoras. En cualquier caso es necesario reprimir al pueblo que cada día más se da cuenta del engaño de la invasión( y esto porque ya les toca el bolsillo que si no nada de nada) y crean una policçía política de buenas formas
En cuanto a nuestro muy querido amigo Ibarra, pues que quieres que te diga, pobrecito necesitará yate nuevo o las niñas uy los niños le cobrarán más por sus servicios
La señora duquesa o marquesa o lo que sea esta señora tiene la desfachatez de celebrar y subvencionar el dia de simón Bolivar y aplaudir la independencia y la masacre que hicieron con los españoles. Y así vamos, así estamos preparando otro 2 de mayo porque esto tiene las mismas pintas.
Iskander, ¿Cuándo dejará usted de decir sandeces?. O es que vive usted en el siglo XIX.
Simón Bolivar, habrá hecho todas las masacres que usted quiera, pero en mi ciudad, y bajo el mandato civil del Jefe Provincial del Movimiento, se inaguró una estutua a tan ilustre procer.
Como comprenderá no le vamos a hacer una estatua a tu amigo el lider anti invasion, sí, ese que era cantante, que no lo conocen ni en su casa.
¿Como es que Rutger, te admite tanta sandeces en su blogg?.
La verdad es que no lo entiendo.
«Nunca»…. Mientras estén ellos en el gobierno… Que es un pequeño matiz que parece se les escapa.
Las cosas están muy claras, sabemos lo que persiguen, pero también sabemos los efectos que están teniendo sobre la población estas políticas de extinción autóctona. Solo queda esperar y seguir trabajando.
Una de las tareas, indudablemente es impedir que un mamarracho como el que escribe mas arriba, siga teniendo voz para confundir al pueblo, haciéndonos pasar por extremistas neonazis y fascistas, la otra, es informar al pueblo con todos los medios a nuestro alcance y convencerlos de que pierdan el miedo.
¿Cuánto cobrara?
Si diciendo sandeces defiendo mi tierra, las gritaré entonces, muy imbécil y letrado Cid Campeador.
Sí, vivo en el XIX, en el V y en XXI y en cualquier espacio de tiempo o de historia que represente la identidad de mi nación y la unión de sus gentes.
Tan Ilustre procer, además de obstentar el título de traidor, fue deshechado por sus mismos ¿liberados? a los que condenó a hambre y miseria como aún siguen. Tan Ilustre procer fue pidiendo reposo para su muerte a casa de un español y de sus últimas palabras le destaco «me hubiera dado lo mismo sembrar piedras en el mar».
Tan Ilusttre procer odiaba a todos cuantos no fueran venezolanos, como lo demuestran sus cartas en Haití(Huy perdón, para saberlo quizás debiera su ilustrísima leer algo más que las revistas del corazón). Y tan Ilustre procer si fue homenajeado en su ciudad por el Jefe Provincial del Movimiento, ole sus cojones y a ver de qué jefe se trataba, de qué fecha y de qué movimiento, porque en Madrid también está la estatua a la Pasionaria y no creo, ilustrísimo, que el pueblo de Madrid esté muy conforme con tal mionumento. ¿Acaso mostró el inaugurante las características del genocida venezolano? o no, simplemente descubrió la piedra y dijo «ea, ahí queda eso, que lleva uniforme y lo mismo era buen soldado»…
No creo que ese cantante que menciona y lávese la bocaza antes de hacerlo, quiera estatuas, sino más bien dejar de piedra a más de un boca-rana como vos ilustrísimo amerindio de corazón y me da que de sangre.
Si Rutger admite mis sandeces, esto se llama permitir la libertad de expresión, cosa que los «nazis» como vos no sab´ñeis.
PD: El día que un verdadero nacional-socialista te ponga el ojo encima vas a flipar, al menos léete algo sobre esa política para manipular en condiciones, so ignorante, membrillo
Joer, Iskander, no desperdicies tiempo en idiotas así.
«Nunca, nunca, nunca…». A mí es que oir o ver a La Momia en la tele me pone malo, me jode el estómago de la mala hostia que me entra.
Antes que me olvide, deberías poner un contador a tu web, para que los de arriba sepan que te lee más gente de la que ellos piensan.
No se pero se les olvida que entre 1870 y 1940 7 millones de Españoles, se arrancaron hacia América, en su mayoría campesinos pobres y analfabetos, por que para comienzos del 1900 el analfabetismo en España rondaba el 60%. Además, emigraban por que ni siquiera tenían la posibilidad de ser dueños de un pedazo de suelo, solo siervos de terratenientes.
En Bs. As, Argentina , para el año 1940 el 48% de la población era inmigrante y no fue causa de ninguna escandalera, no se pero se me hace que es falta de mundo.
saludos
Joer, así habló Zaratustra… sin tener ni puta idea.
Siete millones de españoles emigrando ¿?¿?¿?¿?,¿dejareis los latin kings de jugar al historiador e inventaros cifras ridiculas?¿Tendreis la mínima vergüenza de venir aquí con algo más de humildad y no con las chorradas que os cuentan los indigenistas y demás payasos?Aqui las bobadas de Chaves y demás no cuelan, muchacho.
Si tan latinos sois y tanto asco os da España, iros a Francia, que allí os quieren mucho.O a Alemania, o mejor, a Gran Bretaña, que son europeos guays.
¿Abren el establo los fines de semana y sacan a los burros?. otro con la película del analfabetismo y de la emigración española, y logicamente sin tener ni puñetera idea de lo que dice, como bien apunta Siagrio.
Este es argentino, por lo burro de los datos, este ha leído(por cierto saben leer gracias a los españoles) un tebeo y se lo ha creido o ha escuchado ala Pasionaria y se ha pensado que es una historiadora.
En fin, de todo en la viña del señor, hasta Zoroastros
Zoroastro dice cualquier cosa. Las cifras que avanza acerca de la inmigración española hacia las Américas en el periodo indicado no son ciertas. Sería bueno que citara las fuentes de donde saca esas estadísticas fantasiosas e irreales. Si hubiera dicho que entre 1492 y el día de hoy emigraron al continente americano (desde Alaska hasta el Estrecho de Magallanes) esa cantidad de españoles quizás estaríamos más cerca de la verdad. Pero su afirmación presente carece de toda credibilidad.
Pero vamos a suponer por un momento que esas cifras fueran ciertas. Eso significaría que un continente 50 veces (es un decir, no me he puesto a hacer ese cálculo) más grande que España recibío en 70 años (entre 1870 y 1940) la misma cantidad de inmigrantes que los que ha recibido España en 12 o 15 años. Además la inmigración hacia las Américas era una inmigración solicitada, necesitada y promovida por los países receptores (necesidad de poblar -y hacerlo preferentemente con europeos-, voluntad de crecer demográficamente, necesidad de personas con cultura de trabajo, capacidades laborales y mentalidad de progreso, ´voluntad de «enblanquecer» la raza,etc…). Los españoles (y otros) llegaban a estos países a colonizar tierras vacías, traba jar duramente y contribuir de manera principalísima al desarrollo de esos países, y no a acogerse a los beneficios de un Estado del bienestar que sigue sin existir en Latinoamérica hasta el día de hoy.
Ni que decir tiene que los inmigrantes españoles llegaban a estas tierras con sus papeles en regla, con las autorizaciones y permisos de inmigración debidamente extendidas, selladas y auténtificadas por las oficinas consulares de los países en cuestión, y claro está con sus pasaportes en regla y al día. Nada de pateras ni cayucos ni cosa parecida. A su llegada a estas comarcas antípodas les esperaba la opotunidad de trabajar duramente y mejorar su existencia. Nada de subvenciones, de ayudas, de progres lameculos que les ofrecieran café con leche y mantas térmicas y demás asistencia sicológica como hacemos con esas putas bestias negras y demás moros de mierda que logran llegar con vida a nuestras costas.
En cuanto al cuento de las idílicas condiciones en que se desarrolló la inmigración hacia la Argentina, este es un mito que no se corresponde con la realidad. La inmigración hacia la Argentina fue siempre una cuestión del máximo interés del país, y no una cuestión de solidaridad o generosidad con «los pobres del mundo». Y me parece perfecto que así lo fuera. La Argentina necesitaba perentoriamente crecer demográficamente para ser «alguien» en el concierto de las naciones, afianzar su soberanía en zonas muy poco pobladas, poner a producir sus inmensos territorios fértiles, y el crecimiento vegetativo del país de las pampas era totalmente insuficiente para estos propósitos. Habia que abrir en grande las puertas del país para atraer población, y preferentemente población de raza blanca europea. La Argentina de la época no se dirigío a África o a otras comarcas del mundo a buscar inmigrantes.
El saldo de la inmigración (española y otras) le ha sido altamente favorable a la Argentina. Sin aquella inmigración, hoy la Argentina sería como Paraguay. No es que la situación argentina sea excesivamente «auspiciosa», pero estarían peor sin la inmigración europea. No es España (y otros países proveedores de inmigrantes) quien tiene que estar agradecida a la Argentina, es la Argentina la que tiene que estar agradecida al flujo migratorio español y europeo que se dirigío hacia esa tierra en décadas pasadas.
Por otra parte, contrariamente a la edénica imagen de una inmigración sin problema hacia la Argentina, debemos decir que si hubo situaciones de rechazo y xenofobia hacia los recién llegados en amplios círculos de la sociedad argentina de aquellas épocas. Incluso en la pluma de algunas de las mejores inteligencias del país se encuentran textos de un profundo chovinismo anti inmigración (contra los españoles, los italianos, los judíos, los «turcos», los irlandeses, etc..) en los años de la llegada masiva de toda esta inmigración.
La inmigración española hacia América, Europa, Austalia, etc… nunca ha producido fenómenos de criminalidad organizada, ni ha contribuído nunca a otra cosa que al desarrollo y la riqueza de los países que han tenido el acierto de abrirles las puertas. La inmigración que hoy padecemos los españoles es un auténtico flagelo, en términos generales. No hjay comparación posible.
Feng shui, es motivo de alegría leer siempre algo muy bien motivado y razonado.
Con tu permiso, me permito transmitirte algunos datos recogidos de la revista Mercurio del Fomento del Trabajo Nacional del año 1914.
El grueso emigratorio recibido por la Argentina provino del Sur de Europa: la proporción conjunta de italianos y españoles representó alrededor del 80 por ciento del total de los ingresados al país entre 1860 y 1930. La posibilidad de que las colonias de emigrantes que ellos conformaron en El Plata pudiese jugar un papel benificioso para las «economias metropolitanas», solo se dió en el caso de los italianos, puesto que las remesas de ahorros acumuladas en su pais de destino pudieron cubrir el deficit de la balanza comercial que fue caracteristico del llamado periodo «giolittiano».
Hasta 1880 la emigración española en Argentina no había adquirido aún una magnitud muy destacada. Y sin embargo, ya la comunidad mercantil hispanica en Buenos Aires, desempeñaba un importante papel en la introduccion de articulos importados. Los mas importantes: los vinos de Tarragona y de Valencia. Es más la competividad de los vinos españoles , se mantuvieron victoriosos al derrumbe de la expotación peninsular que siguió a las guerras de la independencia.
Ya en el año 1887 se crea la Cámara Española de Comercio de la República Argentina. Casí al tiempo los emigrantes mercaderes españoles crearon el Banco Español del Rio de la Plata, que un cuarto de siglo mas tarde llegó a ser la primera entidad bancaria privada de la Argentina. Siendo su actividad caracteristica de cualquier banco comercial.
También podriamos hablar de la Trasatlántica fundada en Barcelona en 1880, con servicios mensuales a Buenos Aires.
Si tomamos los datos del censo municipal del año 1909, el 22 por ciento de los establecimientos comerciales en Buenos Aires, estaba en manos de inmigrantes españoles y esa proporción ascendía hasta el 60 por ciento en el casp de las tiendas y mercerías, el 40 por ciento en ferreteria y mas del 30 por ciento en comestibles, bazares y agencias de cambio.
Ahi en grosso modo queda reflejada la emigración española a la Argentina.
Ojo Argentina. Y solo Argentina.
Fenf shui
Mira de verdad creo que desconoces un poco la historia de tu país, por que los españoles que emigraban y dadas las tasas de analfabetismo que tenía España, dada la propiedad de la tierra para la época de la restauración, no eran precisamente, mano de obra muy capacitada y no eran precisamente invitados. De suerte que tierras había bastante por acá y aún hoy en día las hay.
Ello se nota en que cuando el emigrado era más educado, lograba armar un capital y su propio negocio, pero porcentualmente, no eran la mayoría.
Llegaban por que América era una esperanza, por último de ser dueños de un pedazo de tierra, de ser libres y no morir explotados trabajándole a un Noble, aun que sea pobres.
De la cantidad de emigrados que señalo, es cierta, son datos que leí en una fuente estadística Española, búscala, no recuerdo puntualmente, pero han de existir muchas más fuentes. Por lo demás no es extraño que sea tan numerosa, el periodo es casi un siglo y si sumamos los emigrados en tiempos de la colonia, no se, ahí no tengo referencias, pero serían bastante también.
Respecto de la criminalidad, en eso te encuentro razón. Lo mínimo que se debe tener si se vive en un país ajeno o en el propio, es un poco de decencia y sentido común.
(Algo de datos demográficos puedes ver algo aquí
http://recursos.pnte.cfnavarra.es/~mzubicob/tema95.htm )
Además, una fuerte critica que hacen hasta las autoridades de Estados Unidos es que para acceder a la nacionalidad en un país Europeo, es dicifil. Mientras acá, desde Alaska hasta Tierra del Fuego, en promedio bastan 5 años de residencia y eres ciudadano con plenos derechos. Eso es origen de una concepción del derecho basada en el Ius Sanguinis, para mi gusto, en un mundo globalizado, un poco anacrónico.
Por último, mucha de la fuente de emigración es consecuencia de la post colonización. Fue estupendo haber sido un país colonialista, más ahora, este éxodo de seres humanos, por que eso son y no monos, es en gran parte consecuencia de ello.
P.D. Las diferencias de opiniones se defienden con argumentos, descalificaciones baratas, por mi parte: god bye!!
Zoroastro, empiezo por el final de tu comenario. Cuando hablas de descalificaciones baratas, ¿podrías indicar cuales son? Esa última frase tuya está llena de sentido y con tu permiso la usaré de aqui en adelante (nunca se me hubiera ocurrido sin tu ayuda), Sólo falta que además hubieses sido pertinente.
Otra curiosidad de tu texto: me refutas cosas que no he comentado, a saber lo de las tasas de analfabetismo de la España de épocas pretéritas, la propiedad de la tierra en la época de la Restauración (con mayúscula, por favor) y no sé qué historias más.
Por cierto, que no te falta valor al hablar de analfabetismo con el pobrísimo castellano que empleas, además de la deficiente sintaxis, el modesto léxico que gastas y medio centenar de faltas de ortografía. Y eso que seguro que, como la mayoría de los argentinos, por lo menos eres ingeniero de la Nasa, primer violin de la Filarmónica de Boston, o cirujano emérito en el Cedars Sinaï de Miami. Si tuviera que corregir tu redacción, pasaría tantas horas sentado ante el teclado que me saldrían hemorroídes. Y comprenderás que no estoy para estos sacrificios en nombre de la excelencia linguïstica y de la pureza del idioma. No me pagan por ello.
Dices que aquellos españoles («analfabetos y de escasa capacida laboral») no eran «invitados». O sea que aquellos emigrantes llenaban barcos enteros en los puertos españoles y se presentaban una buena mañana, después de 30 días de travesía, en el puerto de Buenos Aires, y las autoridades locales les hacían bajar, les daban mate cocido y dulce de leche, y generosamente les permitían quedarse. Es una historia muy tierna esta. Y una «pelotudez» (o sea una gilopollez, para aquellos que no están familiarizados con el castellano rioplatense).
Si los datos que tan temerariamente ofreces en tu post son sacados de una fuente fiable, dínos cual es y no me pidas a mí de hacerlo por tí. Esto es el colmo, ¿no te parece? ¿No quieres que te limpie el culo también? (en nombre de la deuda histórica que tenemos los españoles por la Conquista, la Colonia y el saqueo de las riquezas américanas),
Las leyes migratorias de los EEUU son de lejos muchisimo más severas que las de la UE (y eso cuando se aplican, ya que la permisividad y la laxitud en materia de control migratorio es general en Europa). Y eso es la razón causante de que España sea actualmente el segundo país del mundo, después de los EEUU, en números totales de inmigrantes al año. No hace falta señalar la enorme desproporción territorial y económica entre ambos países para darse cuenta de la sinrazón de la política migratoria española.
Por último, no nos des consejos en materia de trato a inmigrantes. Sé muy bien cómo se trata en la Argentina a los bolivianos (que ustedes cariñosamente llaman «bolitas» cuando no «coyas » de mierda) y demás paraguayos y otros chilenos a los que, claro está, les colmaís de derechos y facilidades para su permanencia en el país. España debe ser el único país en que argentinos, bolivianos, paraguayos, chilenos y peruanos (y otros) gozan de un mismo trato digno y no discriminatorio. Vayan a ver en Bolivia cómo miran a chilenos y argentinos, en la Argentina cómo consideran a todos esos «cabecitas negras», cómo en Chile no soportan a los argentinos, peruanos y bolivianos, etc…